До енергозберігаючим відносять люмінесцентні компактні і світлодіодні. В даний час йде активний процес заміни традиційних ламп розжарювання на енергозберігаючі аналоги .
Для еквівалентної заміни лампи розжарювання, яка забезпечує певну освітленість, необхідно підібрати енергозберігаючу з рівним або близьким за значенням світловим потоком , Вимірюваний в люменах (лм). Значення світлового потоку конкретної енергозберігаючої наводиться на її упаковці.
Таблиця потужності ламп
У таблиці наведено порівняння відповідності електричних потужностей ламп розжарювання з люмінесцентними компактними і світлодіодними, що забезпечують різні світлові потоки. В останньому рядку таблиці представлена ефективність світловіддачі, яка характеризує енергоспоживання.
Наведена таблиця приводить у відповідність потужності ламп розжарювання потужностям як компактних люмінесцентних, так і світлодіодних, встановлює співвідношення потужностей.
З таблиці випливає, що ефективність (економічність) компактної люмінесцентної над лампою розжарювання вище в 4,2 рази, а світлодіодним відповідно - в 7,5 рази. Слід зауважити, що світлодіодна в 1,8 рази економічніше компактної люмінесцентної.
Приклад розрахунку ефективності освітлення
Економічну ефективність оцінимо на прикладі річних витрат на освітлення квартири . Припустимо, необхідно щодоби протягом 3 годин протягом одного року (365 діб х 3 ч = 1050 год) використовувати для освітлення 3 лампи розжарювання, потужністю 100 ват кожна. Загальна споживана потужність становить 300 ват або 0,3 кВт. Рівний світловий потік можуть створити 3 люмінесцентні компактні сумарною потужністю 78 ват (3 шт. Х 26 Вт) або 0,078 кВт або, 3 світлодіодні з потужністю 14 ват кожна, що відповідає 42 Вт їх загальної потужності (3 шт. Х 14 Вт). Підрахунок витрат на освітлення по кожному з варіантів представлений в таблиці.
Слід мати на увазі: термін служби ламп розжарювання складає 1000 годин (це зажадає щорічно придбання 3 штук), люмінесцентних компактних 8000 годин, а світлодіодних 25000, що також враховано в розрахунках в варіантах ефективності.
Як видно з таблиці, варіант освітлення з лампами розжарювання, виявився більш витратним, а, отже, неефективним вже за підсумками першого року. У перший рік витрати за цим варіантом в 2 рази перевищують витрати за варіантом освітлення з люмінесцентними компактними і в 1,4 рази за варіантом зі світлодіодними.
Другий рік освітлення підтверджує ефективність варіанта з люмінесцентними компактними над варіантом зі світлодіодними (на кінець другого року програє 170 р.).
За підсумками третього року варіант зі світлодіодними стає ефективніше варіанта з люмінесцентними компактними.
Слід зазначити, що варіанти порівняння наведено станом рівня у вересні 2015 для центральних регіонів Росії при незмінній вартості електроенергії і цін на лампи.
При виборі варіанту освітлення необхідно враховувати наступні обставини:
Зазначені недоліки відсутні у світлодіодних, що дозволяє зробити вибір на їхню користь.
Тенденції розвитку техніки, технології виготовлення світлодіодних дозволили знизити їх вартість в 3,5 рази в останні 5 років. У той же час вартість електроенергії зросла в 2,2 рази (з 2,15 до 4,68 р. За 1 кВт год).
висновки
- Таким чином, при збереженні зазначених тенденцій, світлодіодні будуть витісняти люмінесцентні компактні протягом 2016 - 2018 рр. і витіснять їх (на 85%) до 2019 року.
- Слід згадати про універсальність світлодіодних, які можна використовувати як для кишенькового ліхтаря, так і для домашнього і вуличного освітлення.
